学科综合交叉可以使学术研究产生新动力，它是知识生产的前沿，是孕育重大科技成果新突破的源泉。20世纪下半叶以来，几乎成为取得重大科技创新成果的公理。世界知名大学无不高度重视多学科的交叉融合，采取各种措施和方法推动综合交叉学科研究，努力提升综合交叉学科建设水平。反观我国大学，对综合交叉学科研究则重视不够，整体实力较为薄弱。据汤森路透发布的ESI数据，中国大陆仅有两所顶尖大学的综合交叉学科近期才进入全球前1%，清华大学2015年底进入，北京大学2016年初上榜，虽然结束了ESI榜上无名的历史，但也充分表明了我国大学综合交叉学科研究整体水平较低，距世界一流水平还有很大的差距。因此，我国大学应采取有力措施改革阻碍综合交叉学科发展的体制机制，激发综合交叉学科发展的活力，提高综合交叉学科建设水平，建设世界一流综合交叉学科。

一、综合交叉学科的内涵与价值

综合交叉学科是将已有的关于研究对象各个部分、方面和层次的认识联结、整合，形成新的统一、整体的认识，但这种综合又不是不同认识的简单拼凑和组合，而是依据其内在逻辑关系，以交叉的方式进行有机合成，重构知识体系，形成一门新的研究领域或学科。我国学者对综合交叉学科的理解是通过两门以上学科综合、集成形成一门新的独立的学科，其核心是“有机融合”。西方国家学者则不同，他们并非把建立一门新学科为目标，是混合多个学科进行问题解决的过程。即针对一个共同的问题，由个人组成的团队研究模式，通过多学科或研究领域知识的有效综合和集成，构建新的研究视角和框架，以解决单一学科无法应对的现实复杂问题。他们侧重于学科间相互联系的过程，不以创造一个新学科为目的，结果可能创造一个新的领域或学科。据此，综合交叉学科发展就有两种基本方式，一是继续保持多学科的松散联系，不刻意追求统一的研究范式或独立学科的地位，其结果是形成一个研究领域；另一种是积极寻求属于自身的概念、理论与研究范式，努力使其成为一个独立学科。与此相对应，在组织形式上，一是设立跨学科研究项目，另一种是设置独立的学系。

科技发展的事实已经表明，重大科技问题的突破，新理论乃至新学科的创生，常常是不同学科理论交叉融合的结果。学科交叉融合蕴藏超常的能量，它为我们提供了改变世界的灵感、动力和方法。据统计，在百年的诺贝尔奖中，属交叉学科研究领域的占41.02%，进入21世纪则呈加速增长态势，交叉学科研究范式已成为一道亮丽的风景线，如麻省理工大学前校长杰罗姆·韦斯纳所言，科学最让人兴奋的地方，就在于交叉领域；其因交叉学科研究而著名的媒体实验室主任弗兰克·莫斯甚至还声称，他们的研究与教育已消灭了学科的分野。

二、我国大学综合交叉学科发展的制约因素分析

（一）以学科分化为基础建立的大学组织结构，形成学科间的壁垒

我国大学学术组织模式绝大部分是以学科作为划分的依据，采取的是“校——院——系”纵向科层结构，由于学科划分过细，据此设立的学院众多，如吉林大学设立44个学院，在全国高校中首屈一指，而这种以学科为单位分科而治建立的单一学科研究模式，强化了学术人员的学科身份感，保护着自己的领地不受其他学科侵犯，形成了过于分割、固化的学术管理体制，使得人员、资源被限制、封闭在单一学科范围内，导致学科封闭，形成学科壁垒，使研究者很难跨越学科和学术组织的边界，制约了不同学科人员的交流与合作，不可避免地形成研究思维单一，学术视野狭窄，形成隔行如隔山的局面。

（二）基于传统学科的资源配置方式，抑制了综合交叉学科的发展

目前，我国大学资源配置主要是以传统成熟学科为根据的，由于没有综合交叉学科的建制，从事交叉学科的研究人员只能分散到其他学科，即使一些大学建立了某种松散的交叉学科研究组织，绝大多数是既无固定人员编制、无办公用房，也无日常运行经费，有的虽然挂靠在某一院系，而该院系在“肥水不流外人田”的观念支配下，只资助本部门的研究人员，在这种既得不到政策、制度的鼓励和保障，也难以获得经费支持的情况下，交叉学科研究难以得到深入、持久和健康的发展。

（三）以传统学科为标准的考核评价体系，影响了从事交叉学科研究的积极性

传统学科的评价以本专业同行评议为主，这种同行评议制度，主要是针对有明确边界的学科进行的，使处于学科交叉地带的研究成果不易被认可，制约和束缚了综合交叉学科研究的深入开展。目前，无论课题申报、成果报奖，还是职称评定，主要还是采取同行评审制度，由于跨学科研究难以找到足够数量严格意义的“同行”，所有评审往往遭遇不公正的待遇。在这样的评价体系下，学者出于自身在原学科领域的贡献度和影响力的考量，对参与夸跨学科研究也心存顾虑，有的虽然身在综合交叉学科领域，但很多则是“身在曹营心在汉”，使交叉学科研究不得不停留在“业余”的水平上。

（四）缺乏多学科背景的学术人才，难以组织重大科研项目的集体攻关

受计划经济体制的影响，我国长期奉行过于专深的专业教育模式，不仅专业设置过细、过窄，还建立专业学院，如众所周知的位于北京市海淀区学院路的“首都八大学院”，这种过窄学科专业设置的负面影响至今仍在，它虽然培养造就了大批各领域的专业人才，但知识视野开阔、懂得其他学科“语言”、游走于不同学科之间的“百科全书”式的具有跨学科战略思维的科学家则较少，这样专业教育培养的研究人员基本是目前大学的科研骨干，单一学科思维使他们很难有跨学科领域的视野，不能够敏锐地在不同学科之间寻找共同切入点，再加之“门户”之见，不同学科之间互相沟通更为困难，很难做到真正意义上的交流合作，造成学科之间的隔阂与封闭。

三、促进我国大学综合交叉学科发展的方法路径与政策建议

（一）建立基于学科交叉的组织机构，搭建有利于其发展的平台

首先，在修订学科专业目录时，以目前13个学科门类为基础，设置独立的综合交叉学科门类，将综合交叉学科统一纳入学科管理轨道，使其获得合法的地位，为综合交叉学科研究项目申报、评奖、评估和人才培养提供制度平台；其次，改变学科面向过于狭窄的院系设置，提高院系所含学科的综合度，在我国大学除了设置学院之外，还设有独立的系，清华大学有24个，复旦大学有31个，浙江大学有36个，过于细分的教学组织建制造成学科间的分割，而哈佛大学有10个学院，耶鲁大学有11个学院，斯坦福只有7个学院。我们认为，宜按照学科门类设立教学组织机构，尽可能地消除同一学科门类之间的壁垒；第三，突破传统思维方式和体制，以问题为指向建立学科高度集成的研究机构和平台，配备富有弹性和灵活性的研究人员，以科技前沿问题为指向组建跨学科团队，对研究人员实行双聘制度，促进他们广泛互动、深入交流和深度整合。

（二）建立有效的学科资源配置机制，为其发展提供坚实的物质保障

学科资源的配置是学科发展的重要保障。一是设立交叉学科研究管理部门，制定专门政策，在将综合交叉学科研究列为单独资助领域的同时，设立专项资助资金，固定资助规模，给予扶持性资助，对于前沿性综合交叉领域研究给予优先资助；二是对综合交叉学科适度谈化以绩效为主的资源配置方式，加大对综合交叉研究基地平台、研究团队的扶持性支持力度，长期的扶持，稳定研究队伍，调动研究的积极性；三是大学层面也应改变学科为主的资源分配方式，建立以问题研究为主的资源配置方式，筹集专门经费，设立交叉学科发展“种子基金”，对重大前沿科学问题、国家战略问题进行重点支持。

（三）完善综合交叉学科研究评价和绩效考核机制，消除阻碍其发展的壁垒

首先，改进交叉学科项目和成果的评审机制，在评审专家遴选时，不仅考虑专家专业知识的深度，还要考量他们知识的广度。其次是对“双聘制”的教师职称聘任和晋升评审时，其所在部门的负责人必须邀请相关院系的专家参加评审委员会，甚至共同担任评审委员会主任，保障交叉学科研究人员的利益。第三，交叉学科研究机构和人员的绩效考核，除了考察其已经取得的研究成果之外，还要将开创新的学科领域及其发展潜力作为重要内容。

（四）推行跨学科教育，培育能够从事综合交叉学科研究人才

长期以来我国奉行过专的专业教育，培养的人才也“只见树木不见森林”，不仅造成了综合交叉学科远远落后于西方发达国家的局面，更制约原创性研究成果的产生。为此，我们必须对高等教育进行改革，在国家层面还需要制定相应的政策，借鉴发达国家的经验，在教育部《普通高等学校本科专业目录》和《学位授予和人才培养学科目录》中除了单独设置综合交叉学科门类，各学科门类下还应该设综合交叉一级学科和专业，授予综合交叉学科学位，为该学科学位授予和人才培养提供合法依据。在培养过程中，课程设计与学习不拘囿于传统学科边界，以问题逻辑改造课程，通过对多学科知识的整合，建构多学科知识，加强对科学深入而融会贯通的理解；研究训练强调由问题驱动，实行不同学科背景的合作导师制，注重多学科理论和方法的运用，强化团队合作，为学生构建一个整体性的学习经历，提高学生跨界整合知识创造性解决问题的能力，培养具有跨界思维的拔尖创新人才。

（作者：袁广林，中国刑事警察学院副院长，教授）